Un des problèmes analytiques clés que l'écologie sociale et l'écologie mentale devraient affronter, c'est l'introjection du pouvoir répressif de la part des opprimés. (Guattari)
Partout s'imposent des sortes de chapes neuroleptiques pour fuir précisément toute singularité intrusive. (...) Il risque de ne plus y avoir d'histoire humaine sans une radicale reprise en main de l'humanité par elle-même. (Guattari)
La définition même de la bêtise : croire qu’on représente l’intelligence. (Rancière)
A toutes les échelles individuelles et collectives, pour ce qui concerne la vie quotidienne aussi bien que la réinvention de la démocratie, (...), il s'agit, à chaque fois, de se pencher sur ce que pourraient être des dispositifs de production de subjectivité allant dans le sens d'une re-singularisation individuelle et / ou collective, plutôt que dans celui d'un usinage mass-médiatique synonyme de détresse et de désespoir. (...) Il ne saurait plus s'agir là de mots d'ordre stéréotypés, réductionnistes, expropriant d'autres problématiques plus singulières et impliquant la promotion de leaders charismatiques. (Guattari)
Sur le plan des moyens de la pensée des populations contemporaines, la première cause de la décadence tient clairement au fait que tout discours montré dans le spectacle ne laisse aucune place à la réponse; et la logique ne s'était socialement formée que dans le dialogue. Mais aussi, quand s'est répandu le respect de ce qui parle dans le spectacle, qui est censé être important, riche, prestigieux, qui est l'autorité même, la tendance se répand aussi parmi les spectateurs de vouloir être aussi illogiques que le spectacle, pour afficher un reflet individuel de cette autorité. Enfin, la logique n'est pas facile, et personne n'a souhaité la leur enseigner. (Debord)
Comme toute pensée bourgeoise, cette psychanalyse croit dire le vrai sur la nature humaine au-delà des différences culturelles et historiques. S’agit-il encore de psychanalyse ? Rien n’est moins sûr. C’est la raison pour laquelle nous proposons de parler à son endroit de psychanalysme, en tant que discours qui participe de la domination et de la fabrication de l’idéologie comme « ensemble des productions idéelles par lesquelles une classe dominante justifie sa domination . (Gabarron-Garcia)
Peut-on imaginer que l’Inconscient ait une histoire ? Que sa « formation » l’inclue dans un ensemble de transformations historiques qui bouleversent les conditions collectives de ses manifestations singulières ? Qu’une sorte de jonction interdise de penser l’Inconscient dans ses seules singularités cliniques individuelles, et tente d’esquisser leur arrière-fond commun ? (J. C. Pollack)
On ne peut sortir réellement de ce monde qu'en reconnaissant d'abord que nous y sommes et que nous y étouffons et ensuite en travaillant pratiquement à sa transformation. (Norbert Guterman)
Dans
nos territoires existentiels rabougris, ramassés le plus souvent sur
les cercles les plus restreints de la famille, du couple, ou du moi
dans sa solitude, c’est le monde qui nous est apparu (ou qui a
disparu) sous une nouvelle lumière, via les écrans qui nous en
coupent et nous y connectent, et mettent en évidence les multiples
césures qui le traversent, le brisent, le fragmentent à tous les
niveaux, molaires comme moléculaires. Si notre monde globalisé est
celui du déchaînement des flux matériels et sémiotiques, c’est
aussi celui de la multiplication et de l’intensification des
expériences de séparations.
Les corps isolés par les mesures
sanitaires font écho à un ensemble d’autres séparations qui sont
explorées dans ce numéro. (...) séparation orchestrée par le
Spectacle qui transforme nos vies en mascarades et les sujets en «
persona » au sens du marketing plus que du théâtre antique,
séparation entre bonne tenue dite républicaine et mauvais corps
croqués en crop-top. (Revue Chimères)
l’analyste. Il n’est pas là pour édifier, enseigner, prescrire, conseiller, réconforter ou satisfaire : ce n’est pas son but. Mais il doit tout à fait intervenir avec une très large gamme de créativité, afin que le processus d’analyse puisse avoir lieu. Le psychanalyste est bien sûr lui aussi un sujet divisé ; la place d’agent dans le schéma du « discours de l’analyste » ne définit qu’une position en fonction et non pas du tout l’être du psychanalyste. Elle est ni plus ni moins créative et ni plus ni moins rigide que celle d’un musicien ou d’un menuisier quand il est en train de faire de la musique ou de la menuiserie ! Cette position peut devenir cynique et ravageuse si le psychanalyste se prend au jeu de sa position et se transforme en citadelle arrogante.
(Sandrine Aumercier)
Si se mettre d'accord avec les autres est souvent nécessaire et peut s'avérer gratifiant, les groupes semblent souvent troquer la solitude de l'ego contre les pathologies de la vie groupusculaire. C'est quelque chose qui se comprend aisément puisque le groupe ou le collectif dans la société capitaliste n'en est pas moins une partie et un produit de la société capitaliste que les individus qui le composent. A ce point, la réflexion gagne à partir de la théorie de l'inconscient, qui peut se comprendre non pas comme quelque chose de personnel et d'individuel, mais comme un phénomène social et transpersonnel. Les groupes font ressortir l'inconscient et le rendent visible.
(Endnotes)
La famille est donc le lieu où le capital articule, dans son mouvement, les différents échanges et rapports de production et régule les différences de pouvoir qui s’établissent entre ses membres, comme conséquence de la division du travail qui a lieu en son sein. Cette « division » du travail à l’intérieur de la famille correspond évidemment à une stratification du pouvoir entre ses différents membres. (...) Dans ce contexte, on comprend facilement pourquoi la famille est un «nid de vipères», un gouffre de haine, une usine de folie. Elle représente, en effet, un enchevêtrement de patrons et d’ouvriers, une trame d’exploités et d’exploiteurs, un réseau de chantages affectifs, de frustrations et de dépendances. La famille est capital et la haine de classe, la révolte, le sabotage ne peuvent que se déchaîner contre elle. Les parents sont les « ennemis » les plus immédiats de leurs enfants, les premiers patrons et, vice-versa, les enfants par rapport à leurs parents, l’époux par rapport à son épouse, et ainsi de suite. Mais leur véritable ennemi, celui qui est le véritable responsable de leur malheur, c’est le capital.
(Leopoldina Fortunati)
On regrettera ici que la psychanalyse n'ait pas rompu, la plupart du temps avec cette tendance foncière de la psychologie à considérer les psychismes des individus comme autant d'îles fermées, impénétrables les unes aux autres, des sortes d'homo clausus. Au lieu de voir que nous faisons en réalité partie les uns des autres, toujours déjà tissés ensemble dans des relations d'interdépendances innombrables, qui ne sont pas seulement familiales. (Hervé Mazurel)
